|
伯根实用叫牌百科全书 [美]马迪·伯根
著
|
返回目录
|
第一卷 第八章 满贯试探叫（Slam Try Auctions）
第二节 罗马关键张黑木问叫 (Roman Key Card
Blackwood)
近年来，关键张黑木问叫日臻普及。不仅绝大多数专家牌手对它情有独钟，而且也在绝大多数的桥牌俱乐部比赛中和桥牌锦标赛中得到牌手们的垂青。这是十分意味深长的。
前面已经提到，最流行的对关键张（关键张即为A和将牌K）答叫的设置方式，莫过于“罗马关键张”答叫了。我们不厌其烦地再罗列于兹：
5
=0或3关键张
5
=1或4关键张
5
=缺将牌Q的2张关键张
5
=带将牌Q的2张关键张
对于满贯定约来说，由于实现了将牌K和Q的综合显示，意义非同寻常。罗马 关键张黑木问叫方式最了不起的一点是,考虑进了将牌Q的缺失与否。即使在5§或5答叫之后，4NT问叫方在持2张关键张情况下，也可以继续探寻同伴手上是否持有将牌Q。在下面这个叫牌过之后：
开叫方可以叫出最便宜的新花色（5）询问Q。如果此时他叫出的是5NT，那么就可以断定他已不再担心Q的缺失了，要么就是开叫方手中已有将牌Q，要么就是套足够长，显然已经能够硬敲下Q。在Q问叫之后，应叫方若缺Q便止于5；若有Q便进行有边花特征的扣叫，便可以一帆风顺地进到6，或6NT，甚至大满贯。
下面，我们给出一些颇为有益的有关罗马关键张黑木问叫的叫牌实例，帮助你理解这个极其重要的约定叫。
|
（1） |
|
|
|
|
|
|
|
|
A108652 |
|
|
Q974 |
|
|
|
8 |
|
AQ42 |
|
|
|
KQJ10 |
|
83 |
|
|
|
AK |
|
Q103 |
|
|
西 |
|
东 |
|
|
1 |
|
3(限制性) |
|
|
4 |
|
4 |
|
|
4NT |
|
5 |
|
|
5 |
|
- |
虽然，最后叫到5阶高花定约不能给你们以最高奖赏，但是，你和同伴却能如此精确地达到5引以为骄傲。
|
（2） |
|
|
|
|
|
|
|
|
KJ874 |
|
|
Q953 |
|
|
|
AQ |
|
86 |
|
|
|
AKQJ4 |
|
9532 |
|
|
|
Q |
|
AK4 |
|
|
西 |
|
东 |
|
|
1 |
|
3 |
|
|
4NT |
|
5 |
|
|
5 |
|
6 |
|
|
6NT |
|
- |
|
|
|
5：Q问叫； |
|
|
|
6：特征扣叫。 |
5是询问同伴手中是否持有Q。6答叫承诺了Q所在，而且表示在中不是持有K就是持有A（因东在上一轮的5表示持有一张关键张，可能是A，也可能是A）的特征。在比赛分制中，你是多么希望持这手牌能做6NT定约，从而赢得顶分！
|
（3） |
|
|
|
|
|
|
|
|
KQJ6 |
|
|
A5 |
|
|
|
J1062 |
|
AK9743 |
|
|
|
A86 |
|
43 |
|
|
|
A5 |
|
K85 |
|
|
西 |
|
东 |
|
|
1NT |
|
2 |
|
|
3 |
|
4NT |
|
|
5 |
|
5NT |
|
|
7 |
|
- |
|
|
2：雅可贝转移叫； |
|
|
3：持4张和双张套，高限牌。 |
当西持14-16个大牌点开叫1NT时，东未曾考虑大满贯定约。但是西的3承诺持4张将牌和双张的高限牌，东在心中就开始筹划大满贯的蓝图了。西的5否认有Q，但联手已有10张带A、K的将牌，Q已显得不重要了，而且已保证还有2张关键张在西手，肯定还有一些边花强度，所以东对7更有兴趣了。由于5NT承诺无将牌失张，显然5张关键张全都在联手之中，西在不担心手上的弱将牌情况下，考虑到还能提供强有力的墩源，自然就一跃而上大满贯。此时，东甚至应该更有野心攀到7NT绝顶。你知道有多少对同伴在持这两手牌时能够达到7定约？
下面这几个采用了罗马关键张黑木问叫的实例，结果却是事与愿违。虽然出现了这种有问题的结局，但是事先却毫无明显的迹象。
|
（4） |
|
|
|
|
|
|
|
|
KQJ |
|
|
8 |
|
|
|
AQ95 |
|
KJ86432 |
|
|
|
A6 |
|
K42 |
|
|
|
Q943 |
|
K6 |
东以4NT盖叫3，看起来似乎很不错——甚至大满贯也是有可能的。但是，西的5答叫出现的难堪局面，使得东要解决它纯属痴人说梦。看到了吧？这种情况下使用罗马关键张黑木问叫，同样也有难处。
|
（5） |
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
KQ54 |
|
|
|
10864 |
|
AK73 |
|
|
|
AKQ63 |
|
8 |
|
|
|
KQJ |
|
A742 |
问题在于，在西意外地答叫出仅有1张关键张之后，东已没有叫牌空间再询问将牌Q（因不敢冒险以5询问同伴的Q）。即使东止叫于5，总会觉得，假若西持Q而失去满贯机会而感到遗憾。
在正规的黑木问叫中，我们早已知道了，在以低花作为将牌时也经常会遇到类似的问题。很清楚，从（4）、（5）两个例子可以看出，仅在以作为将牌的情况下，才有可能在4NT罗马关键张黑木问叫之后安全地止叫于5阶水平，才能完全避免这一类叫牌空间限制带来的问题。
|
（6） |
|
|
|
|
|
|
|
|
AK864 |
|
|
107532 |
|
|
|
K7 |
|
A84 |
|
|
|
AKQ64 |
|
J5 |
|
|
|
8 |
|
A107 |
本例没有类似上面叫牌空间带来的问题，但是却把一个非常漂亮的大满贯错过了。怎么回事呢？西知道，5是持有2张关键张，但没有将牌Q，这恰恰是他担心的，因为在东持4张将牌情况下，是不可能安全地登上大满贯的。虽然，东持有额外的将牌，戏剧性地改变了概率比，但他又怎么敢提议做大满贯定约呢？万一是西缺失某关键张呢？
下面，我们将以富于创见而又简单明了的方式来解决以上出现的问题。尤其是试图尽够最大的努力、尽可能地去避免这种恶梦重现——采用罗马关键张黑木问叫时，在不是选定作为将牌花色情况下，都有可能遇到的叫牌空间限制的问题。
反冲问叫和红木问叫 Kickback and Redwood
虽然罗马关键张黑木问叫比起标准黑木问叫有了极大的改善，但是，有时它也会给我们泼上一盆冷水。
你还记得上面（4）、（5）两例的结果吗？灾难性的后果皆源于叫牌空间限制问题——这是在采用罗马关键张黑木问叫时所不能解决的。
解决方案是什么呢？
就是当选定的将牌不是时，我们必须能够用低于4NT的叫品去问叫A和将牌大牌，等等。
杰夫·鲁本斯（Jeff Rubens,《桥牌世界》杂志执行主编——译者注）在《桥牌世界》上发表了一系列以《有效空间原则》为标题的文章。在这些富于革命性创新观念和启迪人灵智的文章中，他详尽地阐述了如何从根本上有效地提高叫牌空间利用率的好几个领域内的问题。这些观念运用于罗马关键张黑木问叫，就被称为“反冲问叫”（Kickback）。
“反冲问叫”的基本原则，是为了真正有效地利用黑木问叫叫牌空间，当我们进行问叫时，我们需要一些可考虑为能调配操作的叫牌空间。当为将牌时，在4NT以下的4阶水平的叫牌中，我们还有3个级别的可调配操作的叫牌空间，这正是我们所需要和所向往的。
为了在另个的花色作为将牌时同样也能成功地运用罗马关键张黑木问叫，就必须直接把刚刚高于将牌花色的4阶级别叫品作为A问叫。
相应地，如果是将牌，4就是罗马关键张黑木问叫；如果是将牌，4就是罗马关键张黑木问叫；如果是将牌，4就是罗马关键张黑木问叫；如果是将牌，4NT就是罗马关键张黑木问叫。
仔细对这种“反冲问叫”进行思考，其实它并不复杂——仅仅是形式上不同而已。
读者也许要问我，你在任何叫牌之后，也要采用“反冲问叫”来询问A和关键张吗？而且是唯一地用关键张问叫的途径吗？回答是肯定的，我的确如此。
在同意低花作为将牌时，相当多的专家牌是把跳叫至4阶最低级别的未叫花色（有时并未跳叫，以后再举例说明），当作罗马关键张黑木问叫。这种处理方式，有时又被称为“红木问叫”（Redwood）。下面是几个简单的“红木问叫”的例子：
|
|
西 |
|
东 |
|
（1） |
1 |
|
2 |
|
|
3 |
|
4 |
|
|
|
|
|
|
（2） |
1 |
|
1 |
|
|
3 |
|
4 |
|
|
|
|
|
|
（3） |
1 |
|
3 |
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
（4） |
1 |
|
2 |
|
|
3 |
|
3 |
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
（5） |
1 |
|
1 |
|
|
2 |
|
3 |
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
（6） |
1 |
|
1 |
|
|
2 |
|
3 |
|
|
4 |
|
|
在（2）中，4叫品同意为将牌；在所有其余几种情况中的“红木问叫”叫品，都是同意他自己在上一轮叫出的低花为将牌。虽然在（1）和（6）的叫牌过程中，叫牌空间利用还不十分充分（因为4NT罗马关键张黑木问叫，都是跳叫至4NT问叫，而在这两种情况中只是跳叫至4问叫），但是非常清楚，“红木问叫”的叫牌空间利用率优于4NT黑木问叫。
值得注意的是，“红木问叫”和“反冲问叫”，都是要优先接受爆裂叫品，例如：
4可以优先被作为爆裂叫。而在下例中：
4就是“红木问叫”或“反冲问叫”了。
褒扬“红木问叫”，而贬斥“反冲问叫”，会带来什么问题吗？当然会有！请看，在下面的叫牌过程之后：
由于“红木问叫”是明确地要跳叫到4阶最低级别的未叫花色叫品，我们便处于矛盾的困境之中。因为4阶最低级别的未叫花色是4，它不是跳叫，而作出跳叫5，就已经高于4NT了。因此，你采用“红木问叫”时，可以把高过将牌花色的4当作跳叫处理（甚至可能这个花色先前已经叫过）。这样做又似嫌繁琐了。因为你满可以作出3阶水平的逼叫性叫牌，而毋须跳叫，在类似这种叫牌过程中你都已经感到很满意了。
下面，是对“反冲问叫”的答叫。根据比约定的“反冲问叫”花色级别高出多少级，就可以判断答叫方持有多少张关键张了。正如盖伯尔问叫一样，只要稍加实践，就可以对它们运
用自如的。
|
|
将牌花色—— |
|
|
|
|
|
|
反冲问叫—— |
4 |
4 |
4 |
4NT |
|
级别 |
所持关键张 |
|
|
|
|
|
加1级 |
0或3张 |
4 |
4 |
4NT |
5 |
|
加2级 |
1或4张 |
4 |
4NT |
5 |
5 |
|
加3级 |
2张无将牌Q |
4NT |
5 |
5 |
5 |
|
加4级 |
2张带将牌Q |
5 |
5 |
5 |
5 |
我们充分利用罗马关键张黑木问叫留下的可考虑的叫牌空间，作了两方面的改进。其一，我们试图通过“反冲问叫”对叫牌空间的使用重新作出了调整，使其利用率更充分；此外采用，“反冲问叫”方式没有什么特别之处了，尤其是对大满贯叫牌进程毫无影响。其二，采用“反冲问叫”方式，对任何将牌花色一视向仁，再也不会出现前面提到过的那种因采用罗马关键张黑木问叫之后，对选用非作为将牌时受到的叫牌空间限制，而造成灾难性的后果了。
对罗马关键张黑木问叫将牌花色选择可能的解决方案
possible solutions to RKC Trump Suit Ambiguity
让我们把注意力转到采用罗马关键张黑木问叫时可能碰到真正的恶梦上去——就是可能不知道何为将牌花色？！
当然，在叫牌过程：
|
1 |
|
3 |
|
4NT |
|
？ |
后，你非常明确地知道将牌为，也就会在答叫时把K当作A计算在关健张之内了。
但是，在下面几个叫牌过程中，你是否这么充满信心呢？
|
|
西 |
北 |
东 |
南 |
|
（1） |
1 |
|
2 |
|
|
|
3 |
|
4NT |
|
|
|
|
|
|
|
|
（2） |
1 |
|
1 |
|
|
|
2 |
|
4NT |
|
|
|
？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（3） |
1 |
|
2 |
|
|
|
2 |
|
4NT |
|
|
|
？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（4） |
1 |
|
2 |
|
|
|
3 |
|
3 |
|
|
|
4NT |
|
？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
（5） |
1 |
4 |
4 |
- |
|
|
4NT |
- |
？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
（6） |
1 |
- |
4NT |
- |
|
|
？ |
|
|
|
你相不相信？这还只是冰山之一角。几年前，我曾参与评论罗马关键张黑木问叫得失的讨论，就曾统计过为数众多的这一类叫牌。事实上，正因为黑木问叫在其叫牌过程中往往涉及到对将牌花色选择的某种不确定性，使我不能忍受这种刺激，所以很久以来，我干脆放弃了这种约定性问叫。
对于罗马关键张黑木问叫将牌花色选择的问题，我作如是观——
1．你只有在如下前提条件下才同意把4NT作为关键张问叫：即一个对桥牌几乎一无所知的观众，也能从叫牌过程中确定地知道将牌花色所在。否则，你一概按照4张A的情况处理（不计将牌K为关键张），完全以早些年代的准则行事。
2．另外一种解决方案是，为了达到关键张问叫的目的，约定把最后一次叫出的花色作为将牌。那么，在这个叫牌过程之后：
就要把K当作第5张A处理。如果这种观点能够被接受，就不能否认同伴的选择永远是正确的，但是，从以上叫牌过程分析，K可能是所有K中最不应该成为关键张的！尽管如此，这种解决方案总比随便选择一张K把它作为关键张要好些，以免完全违背罗马关键张黑木问叫的初衷。当然，也只能说是聊胜于无。
3．虽然，从上面两种极端的观点看来，每种建议都有一些长处，但是都失之于过分简单化。而真正行之有效的解决方案，还必须在同伴间取得一致的协议，制定出切实可行的特定的规则。这些规则必须包括进，当黑木问叫作为对适合的将牌花色进行罗马关键张问叫时，它与正规的黑木问叫相对立的情况，例如，我根本不相信上面（6）的那个例子是黑木问叫：在1-（pass）-4NT之后。假定按照正规的黑木问叫，总共只有4张关键张，难道开叫方叫出5就是承诺有3张A吗？如果应叫方的确希望以作为将牌，他绝不会在第一轮应叫中叫出4NT，而是要作出逼叫性加叫。因此，我在这种叫牌过程中叫出4NT时，总是可能持类似如下一手牌：
K6
8
AKQ108743
K6
下面，就是支配我和我的同伴拉里·柯恩的关键张问叫规则。也许，你和你的同伴研读它们之后，也会选择这些规则来要求同伴之间照章办理。
伯根-柯恩关键张问叫规则
Bergen-Cohen KC Ru1es
我们在下列情况中采用罗马关键张黑木问叫：
1．我们在4阶水平开叫时
4-（pass）-4NT叫牌，是以作为将牌的罗马关键张黑木问叫。
2．开叫方跳再叫他自己的花色至4阶水平时
在下列叫牌过程中，4NT总是以作为将牌的罗马关键张黑木问叫：
|
|
西 |
北 |
东 |
南 |
|
（1） |
1 |
|
1NT |
|
|
|
4 |
|
4NT |
|
|
|
|
|
|
|
|
（2） |
1 |
|
2 |
|
|
|
4 |
|
4NT |
|
|
|
|
|
|
|
|
（3） |
1 |
2 |
3 |
- |
|
|
4 |
- |
4NT |
|
3．应叫方跳叫新花色之后，然后又再叫他自己的花色时
在下面叫牌过程之后：
对关键张问叫来说，已经被假定作为将牌。因此，不管此后在3与4NT之间的继续叫牌是什么，也不管此后是哪一个牌手作出的4NT问叫，都是罗马关键张黑木问叫。
4．我方牌手在对敌方牌手开叫作出技术性加倍以后，又作出跳叫时
虽然在敌方牌手一阶开叫之后，我方牌手还能作出满贯试探叫实属罕见，但也不是不可能发生的。而在敌方作出关煞性开叫之后，我方作出满贯试探叫却并非少见。所以，在我方一个技术性加倍和跳叫之后，我方任一牌手叫出的4NT就是在以跳叫花色作为将牌的罗马关键张黑木问叫。例如：
|
|
西 |
北 |
东 |
南 |
|
（1） |
1 |
X |
- |
2 |
|
|
3 |
4NT |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（2） |
3 |
X |
- |
4 |
|
|
- |
4NT |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（3） |
2 |
X |
- |
4 |
|
|
- |
4 |
- |
4NT |
5．我们作出4阶水平争叫时
|
|
西 |
北 |
东 |
南 |
|
|
3 |
4 |
- |
4NT |
4NT是以作为将牌的罗马关键张黑木问叫。
6．在敌方关煞性开叫之后，我方作出示强跳争叫时
|
|
西 |
北 |
东 |
南 |
|
|
2 |
3 |
- |
4NT |
4NT是以作为将牌的罗马关键张黑木问叫。
7．开叫方跳再叫至3阶水平（承诺坚固套）时
在二盖一进局逼叫性应叫之后：
4NT是以作为将牌的罗马关键张黑木问叫。（采用“反冲问叫”的牌手应当以4问叫。）或者：
这个4NT是以作为将牌的罗马关键张黑木问叫。
8．如果同意同伴的两套花色时，以第一次显示配合的花色作为将牌作出罗马关键张黑木问叫
4NT是以作为将牌的罗马关键张黑木问叫，尽管在上也可能有很好的机会成为将牌。显而易见，此时你也可以采用另外不同的规则：有些专家牌手在两套花色上作出过叫牌和加叫之后，他们把这两套花色中的K都当作A计算，采用6张关键张的罗马关键张黑木问叫。这也有明显的长处。
9．盖叫同伴关煞叫后的4（或者以作为将牌花色的4）关键张问叫
这种约定叫，有些类似规则2所描述的，当然已成罗马关键张黑木问叫之势（以作为将牌）。此后不管在4（或4）和4NT之间的继续叫牌是什么，也不管是哪一个牌手作出的4NT问叫，都是罗马关键张黑木问叫。
10．所有的“反冲问叫”或“红木问叫”。都是罗马关键张黑木问叫。
例如：
|
|
西 |
|
东 |
|
|
（1） |
1 |
|
3 |
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（2） |
1 |
|
1 |
|
|
|
3 |
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
（3） |
1 |
|
3 |
|
|
|
4 |
|
|
|
11．在同伴作出一个不必要的跳叫示坚强花色套或坚固花色套之后
例如：
|
|
西 |
|
东 |
|
|
（1） |
1 |
|
1 |
|
|
|
2 |
|
3 |
|
|
|
4NT |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（2） |
1 |
|
2 |
（进局逼叫） |
|
|
2NT |
|
4 |
|
|
|
4NT |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（3） |
1 |
|
1 |
|
|
|
2 |
|
2 |
|
|
|
2NT |
|
4 |
|
|
|
4NT |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（4） |
1 |
|
1 |
|
|
|
3 |
|
4 |
|
|
|